Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Рейтинг@Mail.ru
Подписка на рассылку...

Модуль подписки в настоящее время недоступен.

ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ В СТИМУЛИРОВАНИИ МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ

Крупномасштабное строительство деревянных сооружений была на подъеме в течение некоторого времени во многих европейских странах. Помимо строительного кластера, также регионы и города воспользовались продолжающимся бумом древесины в их экономическом и пространственном развитии. В данной статье основное внимание уделяется региону Южного Остроботнии и города Сейняйоки в Западной Финляндии, где потенциал бизнеса весьма слабо эксплуатируется независимо от благоприятных предпосылок. Изучая основных участников инновационной сети, мы можем лучше понять структуру местной платформы для разработки, которая должна быть направлена на стимулирование строительства из древесины.

Ключевые слова: городское развитие, региональное развитие, деревянное строительство, инновационные сети, разработка платформы.

1. ВВЕДЕНИЕ: ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ В ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ

Одной из целей программы финского правительства в 2011 году в целях содействия крупномасштабных деревянных конструкций, таких как, например, многоэтажных жилых домов. Ресурсы правительства в содействии успеху одной отрасли промышленности, как правило, ограничены, но в этом случае принятие благоприятного законодательства и запуск специальной программы развития были решающими.

За программе есть глобальное давление для разработки более совершенных технологий и систем для деревянных конструкций. Преимущества более обширен использования древесины в борьбе с изменением климата, кажется, не вызывает сомнений. Из-за всплеска древесины на основе строительной индустрии в Центральной Европе, Швеции и Норвегии, существуют ожидания роста спроса и деловой потенциал в Финляндии. Среди других причин интереса в деревянных зданиях, например, устойчивый рост проблем влажности часто встречаются в зданиях из бетона.

Теперь, осенью 2015 года, срок действия программы правительства Финляндии четыре года истёк, и степень реализации поставленных целей должны быть критически оценены. Что касается деревянных конструкций, ситуация выглядит довольно хорошо. Цель состояла в том, чтобы увеличить долю деревянных многоэтажных жилых домов от одного до 10% от годового производства квартир, и эта цель почти удовлетворяются. Тем не менее, несмотря на прогресс, ситуация по-прежнему критическая. Существует риск увеличением цен на широко используемых ЦПТ (кросс-ламинированной древесины) основе модулей из-за отсутствия конкуренции в торговле. Это было бы вредно, так как увеличение использования древесины в строительной отрасли может произойти только если он по конкурентоспособным ценам. В этом смысле развитие деревянного домостроения, которое началось хорошо, возможно, вступило в решающую поворотный момент.

Воздействие изменений в деревянных конструкций не ограничиваются ими экологических активов или к деловым возможностям производителей древесины и пятиэтажки промышленности. Потенциал лесопромышленного строительства может быть задумана в более широком смысле, поскольку цепочки создания стоимости, как правило, более географически децентрализована по сравнению с другими промышленными строительными технологиями. Этот аспект может иметь значение в региональных и местных стратегий, если принимать всерьез во внимание. Ранее, как все CLT-элементы были импортированы из Австрии, эти вопросы не имеют значения, но теперь CLT-элементы также производятся в Финляндии. В итоге: поворотный момент, что было упомянуто выше, не следует считать незначительным, когда мы развиваем наши города и регионы (как пример в России, приемка квартиры в спб).

Сырье для деревянных конструкций производится и обрабатывается по всей Финляндии. Вся производственная цепочка древесины из леса на строительной площадке могут быть легко обработаны небольшими и средних фирм. Согласно исследованиям финского ПТТ-исследовательского центра [1], рост строительства древесины оказывает положительное влияние на национальную экономику (Эсала и др 2012; ср. Петерсен и Сольберг, 2005). Кроме того, исследования, проведенные в Ruralia институте Университета Хельсинки отмечают, что есть положительное влияние на региональном уровне, а также (Männistö и др., 2012).

Справедливости ради надо сказать, что города, муниципалитеты и регионы должны теперь воспользоваться токовую импульс. Конечно, есть и другие важные местные и региональные субъекты, но поддержка государственных органов имеет жизненно важное значение, так как есть уровень занятости, налоговые поступления и будущие перспективы малых и средних компаний на карту. С другой стороны, местные и региональные органы власти имеют доступ к эффективным средствам и инструментам для продвижения такого рода развития.

Тем не менее, из-за сложного характера местного развития, мы должны иметь более близкий взгляд на водителей и потенциалы деревянных конструкций, а также центральных сетей актер и возможных платформ разработки. Выводы и аргументы в этой статье, основаны на результатах нашего исследовательского проекта "Puu-гу- би" (Wood-Hub), который был проведен в Южной Остроботнии регионе, в западных Финляндии между 2012-2015 годы. Целью проекта Puu-Hubi заключалась в определении информационных потребностей фирм в новых деревянных конструкций менных технологий. Основываясь на этой информации, проектная группа организовала обучение для фирм, чтобы обеспечить полномочия для удовлетворения своих потребностей. Проект был совместными усилиями Seinä- Joki университета прикладных наук и Тампере технологический университет, и он был профинансирован ESF (Европейский социальный фонд) -Финансовый. (Hynynen и др., 2015).

2. ФАКТОРЫ И ПОТЕНЦИАЛ

Решение с мегатрендом, что способствует увеличению использования древесины в строительной отрасли, очевидно из-за изменения климата. Большие деревянные здания служат хорошим долгосрочным хранилищем углерода. Аспект устойчивости становится еще сильнее, если дизайн основан на принципах круговой экономики, как и в автомобильной промышленности. (См Петерсен и Сольберг, 2005).

Научного сообщества и правительства во всем мире постепенно достижения соглашения о причинах и последствиях изменения климата, хотя и общей политики образований будет занимать больше времени. Некоторые признаки прогресса появляются здесь и там, как и план ERA17 действия (Energy-Smart застроенной окружающей среды 2017 г.) в Финляндии, которая направлена ​​на существенное улучшение энергоэффективности построенной окружающей среды. На практике это означает применение соответствующих директив ЕС на национальном уровне, а также оценки жизненного цикла зданий. Можно утверждать эти виды политики будет способствовать использование древесных материалов в строительстве.

Кроме того, существует также программа для продвижения био-экономики в Финляндии.

По данным сайта программы:

Био-экономика означает экономику, которая использует биологические природные ресурсы и превращает их в пищу, энергию и другие товары и услуги. Оно характеризовалось использованием экологически чистых технологий, которые сохраняют окружающую среду и эффективной переработки материалов. Био-экономика делает нас менее зависимыми от ископаемых видов топлива, предотвращает обеднение экосистем, способствует экономическому развитию и создает новые рабочие места. [2]

Кажется вполне очевидным, что эти виды перспектив обеспечивают сильную поддержку для деревянных конструкций.

С точки зрения местного развития, положительное влияние на региональную экономику кажутся особенно интересными. Как уже упоминалось ранее, Ruralia-институт Хельсинкского университета провели исследование в Южной Похьянмаа, где они применяли свои RegFin -модель [3] для моделирования экономических последствий увеличения строительства древесины. Результаты указали, что один евро, вложенный в строительство лесопромышленного платит еще один евро в региональной экономике. В анализе, выбранный целевой уровень для роста древесины строительства составила 20% от всей области строительной индустрии в регионе. Следовательно, уровень занятости будет подниматься на 1%, что эквивалентно 550 рабочих лет. Это позитивное воздействие будет излучать в сторону других отраслей, как лесной промышленности, деревообрабатывающей промышленности и сфере недвижимости. Анализ был основан на предположении, что цепь сырья лишь частично самодостаточной на региональном уровне. Если вся цепь были региональными, уровень занятости будет подняться на целых 1,5%, создание 1300 новых рабочих мест. (Männistö и др., 2012)

В дополнение к новой конструкции, существует растущий бизнес-потенциал в реконструкции зданий. Было подсчитано, что размер рынка обновления в Финляндии падает где-то между 30-50 млрд евро. Годовой доход по обновлению бизнеса уже достигли уровня нового строительства. В ближайшее время, акцент строительной отрасли будет по реконструкции и заполнителем из 1960-ых и 1970-ых пригородах, построенных из бетонных элементов. Для этой цели, так называемая TES-система (на основе древесины элемент системы) была разработана в сотрудничестве с международной научно-исследовательских институтов с 2008 года TES обеспечивает технологию для ремонта наружных стеновых элементов путем замены наружных бетонных панелей с сборных деревянных элементов. Этот метод позволяет продолжительное проживание во время ремонтных работ. Технология готова к использованию, но прежде, чем эта новая система будет принята, строительные фирмы, муниципальные учреждения по планированию и строительной инспекции органы должны стать более знакомы с ним. (Soikkeli и др 2014;.. Heikkinen и др, 2009).

Интересные возможности сейчас находятся в пределах досягаемости, так как новое здание акт в Финляндии позволяет с высокой жилых домов до восьми историй, которые будут сделаны из дерева. С помощью CLT-элементов они могут быть легко установлены. На самом деле, первые восемь многоэтажных зданий уже построены в Ювяскюля, Финляндия. Кроме того, в Бергене, Норвегия, 14-этажный деревянный дом с апартаментами в ближайшее время будет завершена, и в Вене, Австрия, у них есть амбициозные планы построить 84-метровый деревянный высотку (The Guardian 2015). Кажется, что деревянные здания, также считаются адекватными для полностью городских условиях. Города Вэкшё и Шеллефтео в Швеции являются хорошими примерами использования новой архитектуры древесины в государственном и частном городского развития. [4]

На данный момент не хватает потребительский спрос на деревянных домов в Финляндии, но ситуация, возможно, изменится, как экологические проблемы, получить большую актуальность. Существуют также исследования, проводимые, которые будут предоставлять более подробную информацию о строительной физики и других видов долговечности и надежности вопросов, которые могут повлиять на общественное доверие к лесной строительства.

Кажется, что, по крайней мере, в принципе, новая древесина технология строительства может открыть заманчивые возможности для разработчиков городов и регионов. С другой стороны, из древесины на основе строительных кластеров также нуждаются в поддержке действий и вмешательства со стороны местных муниципалитетов и региональных органов власти, с тем чтобы воспользоваться преимуществами развивающегося рыночного потенциала.

...

6. ВЫВОДЫ

Деревянные многоэтажных жилых домов, были распространены в Северной Америке в течение длительного времени. В настоящее время, крупные деревянные конструкции разрастаются в Европе. Основными факторами этого развития включают в себя, например, благоприятные воздействия на окружающую среду деревянных строительных материалов, а также общие проблемы, связанные с влажностью бетонных зданий. Растущие требования к эффективности в строительном бизнесе, повлекли за собой нереалистичные сроки, которые не позволяют надлежащие сроки для отвода бетонных конструкций, в то время как новая технология деревянных конструкций основана на сборных сухих элементов и быстрой сборки на строительной площадке.

Кроме того, на основе древесины строительной отрасли имеет потенциал для поддержки регионального экономического развития. Это особенно верно в таких странах, как Финляндия, которые имеют сильные лесной и деревообрабатывающей промышленности, а также давние традиции деревянного домостроения.

Исходя из этих представлений, было бы assumable, что должно быть больше развитие в торговле, чем на самом деле. Одно из возможных объяснений является жесткая конкуренция в строительном бизнесе. Строительные фирмы не легко меняют свои привычные производственные платформы из-за боязни экономических рисков. Кроме того, производители бетонных материалов агитируют за их длительного господства. Тем не менее, важно понимать, что возобновление интереса к древесины технологии строительства только только начинается.

Наш проект Puu-Hubi выделены интересные аспекты роли местных и региональных субъектов в развитии деревянного домостроения. В частности, города и муниципалитеты могли бы способствовать беспроигрышные ситуации, так как они являются получателями региональных окопавшихся цепочек добавленной стоимости древесины строительной индустрии. Они также имеют полномочия в письменной форме и применения законов и кодексов, которые имеют влияние на затраты на строительство. Муниципальные и региональные разработчики могли бы поддержать деревянного строительства во многих отношениях, включив их в свои программы, как шведские города, упомянутые ранее в этой статье есть.

Кроме того, другие учреждения, как университеты, имеют шансы на участие в развитии деревянного домостроения. По крайней мере, ученые в области технических наук считают важным принять участие в разработке новых технологий. Довольно интересные комбинации тройной спирали в настоящее время выходят в Финляндии, так как некоторые региональные организации и предприятия устанавливают новые профессорские на деревянных конструкций с университетами. Например, город Коувола с университетом Аалто, а также организаций и фирм в Южной Похьянмаа с университетом Вааса, имеют текущие процессы рекрутинга. Эти виды процессов показывают, что региональные потенциалы хорошо узнаваемым. Эти меры могут рассматриваться в качестве усилий для дополнения региональных инновационных сетей, предоставляя недостающие узлы и ссылки.

На данный момент, кто участвует в новой технологии деревянного строительства пытаются исследовать свои пределы и возможности: какого рода и насколько большой может, деревянные здания разумно? Другой вопрос, будет ли достаточно потребительский спрос на деревянные квартиры. Кроме того, будет ли достаточно конкуренции между производителями деревянных элементов и модулей для достижения конкурентоспособного уровня затрат? И, наконец, некоторые исследователи и региональные субъекты признали региональные потенциалы деревянных конструкций, но они будут реализованы? Кажется, что есть больше вопросов, чем ответов, но, как упоминалось ранее, есть импульс, и это еще предстоит увидеть, насколько хорошо эти оптимистических ожиданий будет приносить свои плоды.


[1]  ptt.fi/en

[2]  biotalous.fi

[3]  helsinki.fi/ruralia/research/regfin.htm


Использованные источники

  1. BURT, R. S. (1992), Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

  2. CAMAGNI, R. (1991), Innovation Networks. Spatial Perspectives. London, Belhaven Press.

  3. CHESBROUGH, H. W.  (2003a), The Era of Open Innovation. MIT Sloan Management  Review. 44:3, pp. 35–41.

  4. CHESBROUGH, H. W. (2003b), Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, Harvard Business School Press.

  5. COHEN, W. and LEVINTHAL, L. (1990), Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly 35, pp. 128–152.

  6. COOKE, P. (2004), Introduction: Regional Innovation Systems – an Evolutionary Approach, [in:] COOKE, P., HEIDENREICH, M. and BRACZYK, H.-J. (eds.), Regional Innovation Systems, 2nd Edition. London, Routledge.

  7. COOKE, P., BOEKHOLT, P. and TÖDTLING, F. (2000), The Governance of Innovation in Europe. Regional Perspectives on Global Competitiveness. Science, Technology and the International Political Economy. London, Pinter.

  8. ESALA, L., HIETALA, J. and HUOVARI, J. (2012), Puurakentamisen yhteiskunnalliset vaikutukset (Economic Impacts of Wood Construction). PTT raportteja 239. Helsinki, Pellervon taloustutkimus PTT.

  9. GRANOVETTER, M. S. (1973), The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology. Vol. 78:6, pp. 1360–1380.

  10. HARMAAKORPI, V., TURA, T. and MELKAS, H. (2011), Regional Innovation Platforms, [in:] COOKE, P., ASHEIM, B., BOSCHMA, R., MARTIN, R., SCHWARTZ, D. and TÖDTLING, F. (eds.), Handbook of Regional Innovation and Growth. Cheltenham, UK, Edwar Elgar.

  11. HEIFETZ, R. A. (2003), Leadership Without Easy Answers. 13th edition. Cambridge, MA, The Belknap Press of Harvard University Press.

  12. HEIKKINEN, P., KAUFMANN, H., WINTER, S. and LARSEN, K. E., (eds.) (2009), TES Energy Facade – prefabricated timber based building system for improving the energy efficiency of the building envelope. Woodwisdom Net. [14.10.2015]  tesenergyfacade.com/index. php?id=4_downloads

  13. HYNYNEN, A., PANU, A-M. and TAANILA, T., (eds.) (2015), Puu-Hubi. Perinteestä uusiin innovaatioihin. Tampere University of Technology, School of Architecture / Seinäjoki Urban Laboratory.

  14. KAUTONEN, M. (2008), Yksi alue, monta innovaatioympäristöä, [in:] TEOKSESSA SOTARAUTA, M. and MUSTIKKAMÄKI, N. (eds.), Innovaatioympäristön monet kasvot. Tampere University Press.

  15. KOLEHMAINEN, J. (2004), Instituutioista yksilöihin: Paikallisen innovaatioympäristön kolme tasoa, [in:] TEOKSESSA SOTARAUTA, M. and KOSONEN, K-J. (eds.), Yksilö, kulttuuri, innovaatioympäristö. Avauksia aluekehityksen näkymättömään dynamiikkaan. Tampere University Press.

  16. LECHNER, C. and DOWLING, M. (2003). Firm networks: external relationships as sources for the growth and competitiveness of entrepreneurial firms. Entrepreneurship and Regional Development 15, pp. 1–26.

  17. LUNDVALL, B.-Å. (2001), Innovation Policy in the Globalizing Economy, [in:] ARCHIBUGI, D. and LUNDVALL, B.-Å. ( eds.), The Globalizing Learning Economy. Oxford University Press, pp. 272–291.

  18. MÄNNISTÖ, T., TÖRMÄ, H. and JYLHÄ, P. (2012), Metsän arvoketjujen aluetaloudelliset vaikutukset Eteläja Keski-Pohjanmaalla. Puurakentaminen ja yhdistetty lämmön ja sähkön tuotanto. Raportteja 94. Helsingin yliopisto, Ruralia –instituutti.

  19. PETERSEN, A.K. and SOLBERG, B. (2005), Environmental and economic impacts of substitution between wood products and alternative materials: a review of micro-level analyses from Norway and Sweden. Forest Policy and Economics 7, pp. 249–259.

  20. SIMMONS, A. (2001), The Story Factor: Inspiration, influence and persuasion through the art   of storytelling. New York, Basic Books.

  21. SOIKKELI, A., KOISO-KANTTILA, J. and SORRI, L. (2014), Korjaa ja korota. Kerrostalojen korjaamisen ja lisäkerrosten rakentamisen ratkaisuja. Julkaisu A 62. Oulun yliopisto, Arkkitehtuurin tiedekunta.

  22. SOTARAUTA, M., KOSONEN, K-J. and VILJAMAA, K. (2007). Aluekehittäminen generatiivisena johtajuutena. 2000-luvun aluekehittäjän työnkuvaa ja kompetensseja etsimässä. Sente-julkaisuja 23/2007. Tampereen yliopisto, Alueellisen kehittämisen tutkimusyksikkö.

  23. SOTARAUTA, M. and SRINIVAS, S. (2006), Co-evolutionary Policy Processes: Understanding Innovative Economies and Future Resilience. Futures 38/3, pp. 312–336.

  24. SPAARGAREN, G. and MOL, A. P. J. (1992), Sociology, Environment and Modernity: Ecological Modernization as a Theory of Social Change. Society and Natural Resources 5, pp. 323–344.

  25. The Guardian (2015),  theguardian.com/cities/2015/mar/01/vienna-plans-worlds-tall- est-wooden-skyscraper [18th Dec 2015].

  26. VIRKKALA, S. (2008), Maaseutualueet ja pienet keskukset Innovaatioympäristöinä, [in:] TEOKSESSA SOTARAUTA, M. and MUSTIKKAMÄKI, N. (eds.), Innovaatioympäristön monet kasvot. Tampere University Press.

  27. ZAHRA, A. Z. and GEORGE, G. (2002), Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization and Extension. Academy of Management Review 27/2, pp. 185–203.

  28. Ari HYNYNEN (2016) FUTURE IN WOOD? TIMBER CONSTRUCTION IN BOOSTING LOCAL DEVELOPMENT. Finland