Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?

Проблема плагиата в вузах

В мировой практике ведётся много исследований, чтобы выяснить, как плагиат и обман (так называемых нечестных практик) соотносятся с личными характеристиками студентов (т. е. их участие в процессе обучения и научно-исследовательской деятельности), а также как на это влияют специфические особенности среды обучения. Эти типы академических проступков не проявляются, когда в университете  применяется формальные или неформальные методы проверки на плагиат. Профессорская нетерпимость к обману и готовностью применять строгие меры наказания играют более важную роль в предотвращении академической нечестности. Вероятность применения нечестных практик также уменьшается такими факторами, как интенсивная подготовка к занятиям, уверенность в работе в своей области исследования в будущем, и определение приоритетности качества образования, а не его доступности при выборе университета.

Академическая нечестность, в частности, плагиат и мошенничество, представляют собой серьезную проблему для любой национальной системы высшего образования. По данным мониторинга студенческих характеристик и обследования траекториям, который проводился в восьми российских вузах в 2013 году, в среднем 35% письменных работ загружаются из Интернета, со скоростью достигающей максимума в 52% в одном университете. Студенты, как представляется, в значительной степени терпимы к обману и плагиата: только 12% респондентов согласны с тем, что обман должен быть наказан при плохом содержании, в то время как почти половина считают, что строгого выговора достаточно. Только 2% студентов считают возможным справедливое наказание за плагиат от декана [Monitoring of Student Characteristics and Trajectories, 2014]. Высокий уровень академической проступков и толерантности по отношению к ним среди студентов имеют  в целом ряд негативных последствий для системы высшего образования [Шмелева, 2015].

Проблемы плагиата есть в неменьшей степени и в странах Европейского Союза и США. По данным  общенационального исследования на 2003 год, проведенного Donald L. McCabe, в 23 государственных и частных колледжах и университетах Интернет-плагиат находится на подъеме. Тридцать восемь процентов студентов указали, что они занимаются Интернет-плагиатом (цит. по: Rimer, 2003). Brown, Weible, и Olmosk (2010) обнаружили, что 49% студентов бакалавриата маркетинговых классов, допускали обман в 1988 году против 100% старых студентов - Высшая классное руководство в 2008 году провело национальный опрос, опубликованный в Education Week, обнаружили, что 54% студентов опрошенных признались в Интернет-плагиате, а 76% признались в обмане и Center for Academic Integrity нашли почти 80% студентов из опрошенных, которые признались в обмане, как минимум один раз (“Facts About Plagiarism,” 2011). В мае 2006 года, в Ohio University’s Department of Mechanical Engineering произошёл скандал из-за национального исследования группы “rampant and flagrant”, которая обнаружила плагиат в 34 кандидатских диссертациях (Grose, 2006), и в ноябре 2010 года, более 200 из 600 студентов в University of Central Florida, бизнес-класса признались, что они получили выгоду от доступа к онлайн тестовым вопросам до принятия промежуточного экзамена (The Ticker, 2010).  Эти находки подтверждают утверждения о том, что академическое мошенничество: обман и плагиат в Интернете, на подъеме; следовательно, эти проблемы вызвали многочисленные дискуссии об академической нечестности в высших учебных заведениях на всей территории США.

Использование Интернета выросло 151.6% с 2000 года по 2011 год (Miniwatts Marketing Group, 2011), и доступ к информации на любую тему ограничено лишь одним щелчком мыши. Тем более, “Интернет сделал плагиат более распространенным из-за простоты копирования и вставки труда других и утверждая его как свою работу” (Lehman & DuFrene, 2011, p. 328).

Интернете появилось большое количество сервисов, предлагающих за деньги выполнить реферат, курсовую или дипломную работу. Например, "Дипломы на заказ от Diplomade.ru: здесь вы получите высокое качество работы. Большинство исполнителей – преподаватели ВУЗов".

В течение последних нескольких лет, высокотехнологичный обман постепенно вытесняет простой обман: вырезать и вставить. Студенты становятся все более технически подкованные, и онлайн обучающее видео, в котором подробно описаны хитрые методы обмана, заполняют Интернет ежедневно. С этой целью педагоги должны проявлять инициативу и развивать образовательные стратегии, которые объединяют все аспекты соответствующего цифрового гражданства, то есть, цифровую этику (Ribble, 2011), в целях сокращения мошенничества и Интернет-плагиата, так как плагиат и фальсификация данных, две неэтичных практики беспокоят, как в академическом процессе, так и на рабочих местах (Lesikar, Flatley, & Rentz, 2008). Так Landrau, Druen и Arcuri (2002) обнаружили, что простое информирование студентов о плагиате помогли уменьшить его. (swsu.ru/sbornik-statey/akademicheskaya-nechestnost.php)

Многие исследователи рассматривают различные личностные характеристики студентов и специфические особенности среды обучения в качестве параметров, которые могут увеличивать или уменьшать затраты на нечестное поведение. Это отражает более уникальные данные мониторинга рынков образования и организации обследования, которые не содержат никакой информации о студенческих отношение к академической нечестности, в то время как планируется теория поведения во многом зависящая от этого.

Многие исследования показывают логику от экономического подхода, так как использование недобросовестных практик значительно снижается, если ожидаемые выгоды уменьшаются, это влечёт вероятность увеличения отчетности или штрафы за выявленные случаи нечестности становятся более серьезными (например, [McCabe, Trevino 1997; McCabe, Butterfield, Trevino 2006]).

Используя результаты в основном зарубежных исследований и обзор от Шмелевой [2015], мы определили ряд индивидуальных особенностей учащихся, которые могут увеличить ожидаемые выгоды от академической проступков и тем самым увеличить вероятность его возникновения.

Участие в научных исследованиях может уменьшить академической нечестности в университете. Действительно, как только студенты становятся частью академического сообщества, они начинают делиться своими ценностями и этическими нормами, которые, возможно, могут держать их от использования нечестных практик в процессе обучения. Никаких дополнительных планов образования. Студенты планируют продолжить свое образование-сделать долгосрочные инвестиции в свой человеческий  капитал знаний больше заинтересованы в накоплении, чтобы получить справедливую отдачу впоследствии. Академическая нечестность, однако, препятствует накоплению человеческого капитала, являясь средством избежать мероприятий, необходимых для улучшения знаний, навыков и компетенций.

Многие американские студенты считают, что это нормально, когда они обмают (Dorothy L. R. Jones, 2011). Академическая честность-это приобретаемый навык, что преподаватели могут научить этому и смоделировать это. Этика - это “принципы, которые определяют границы между добром и злом” (Thill & Bovée, 2011, p. 24) и “личный выбор и нормы поведения, будь то на индивидуальной основе или в совокупности в организации” (цит. по: Kramer, 2001, p. 411). По словам Linda Mahin (1998), “если мы, как учителя, будем признать и проявить моральный компонент нашей педагогики, мы можем помочь нашим студентам развиваться не только как бизнес-коммуникаторы, но как морально устойчивыми людьми” (стр. 77). Курсы делового общения предлагают прекрасные возможности для студентов, чтобы определить, исследовать, и бороться с моральным вопросам, имеющим непосредственное отношение к предлагаемым профессиям, и они отличные курсы для армирования научной добросовестности и этики на рабочем месте (Johnston, 1998).

Например, намерение получить другую степень бакалавра или специалиста степени повышает вероятность использования плагиата. По всей вероятности, такие студенты не удовлетворены своим нынешним главным и, таким образом, становятся безразличными к процессу обучения и небрежное к академической целостности. Обман, однако, не зависит от этого намерения; вместо этого, он коррелирует с дальнейшими планами в области образования, которые предполагают, ожидающим соответствующую отдачу от инвестиций своего человеческого капитала.

В отличие от планов в области образования, карьерные планы влияют на вероятность как обмана и плагиата, которые практикуются реже студенты, которые убеждены в том, что они будут работать в их области научных исследований.  Поэтому, академическая нечестность, как представляется, это трезвая реакция на разрыв между тем, что университет обеспечивает и то, что в чём нуждается рынок. Можно также сказать, что плагиат и обман коррелируют с другими факторами, которые являются внешними по отношению к университету и характеризуют общие социальные условия. Предполагаемая ситуация в сфере занятости является хорошим примером. Будучи уверены в получении работы в своей области научных исследований в рамках существующих и ожидаемых условий на рынке труда, студенты могут становиться все более подготовленными и терпимы к академической нечестности.

Результаты исследований подтверждают гипотезу о том, что вероятность использования плагиата и списывания выше в учебной среде, которая характеризуется высоким уровнем заболеваемости академической нечестностью. Эта характеристика в большей степени влияет на обман, чем плагиат, возможно, из-за "коллективного" характера обмана (когда студенты копировать друг от друга) и сугубо индивидуального характера плагиата. Эффект координации также подтверждается тем фактом, что все больше студентов старших курсов, более вероятно, используют нечестное поведение в обучении, чем первокурсники. Другими словами, студенты видят своих сверстников, которые избежали наказания и  потом принимают решение "присоединиться к движению" [Josien, Broderick, 2013. P. 101].

Результаты исследований говорят за возможность сохранения академической нечестности. Во-первых, профессорам следует поощрять применять суровых мер наказания. Во-вторых, такие штрафы могут быть узаконены в глазах студентов, если процедура наказания и принуждения описана в официальном документе (кодексы чести, например, широко популярны в американских университетах). В-третьих, очень важно, чтобы довести до сведения студентов, что все работы будут проверяться на наличие плагиата, что нарушения является абсолютно неприемлемыми, и что штрафы будут следовать почти наверняка.


Использованные источники

1. Brandão M., Teixeira A. C. (2005) Crime without Punishment: An Update Review of the Determinants of Cheating Among University Students. Research. Work in Progress, no 191, pp. 131.

2. Golunov S. (2010) Studencheskiy plagiat kak vyzov sisteme vysshego obrazovaniya v Rossii i za rubezhom [Plagiarism in Students as Challenge to Higher Education System in Russia and Abroad]. Voprosy obrazovaniya/ Educational Studies. Moscow, no 3, pp. 243–257.

3. Hard S. F., Conway J. M., Moran A. C. (2006) Faculty and College Student Beliefs about the Frequency of Student Academic Misconduct. Journal of Higher Education, vol. 77, no 6, pp. 1058–1080.

4. Kuntz J. R., Butler C. (2014) Exploring Individual and Contextual Antecedents of Attitudes Toward the Acceptability of Cheating and Plagiarism. Ethics & Behavior, vol. 24, no 6, pp. 478494.

5. Landrau, J., Druen, P., & Arcuri, J. (2002). Methods for helping students avoid plagiarism.

6. Latova N., Latov Y. (2007) Obman v uchebnom protsesse [Academic Dishonesty among Students]. Obshchestvennye nauki i sovremennost, no 1, pp. 31–46.

7.Lesikar, R.V., Flatley, M. E., & Rentz, K. (2008). Business communication: Making connections in a digital world (11th ed.). New York, NY: McGraw-Hill/Irwin.

8. Magnus J. et al. (2002) Tolerance of Cheating: An Analysis across Countries. Journal of Economic Education, vol. 33, no 2, pp. 125135.

9. McCabe D.L., Butterfield K. D., Trevino L. K. (2006) Academic Dishonesty in Graduate Business Programs: Prevalence, Causes, and Proposed Action. Academy of Management Learning & Education, vol. 5, no 3, pp. 294305.

10. McCabe D.L., Trevino L. K. (1997) Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: A Multicampus Investigation. Research in Higher Education, vol. 38, no 3, pp. 379396.

11. McCabe D.L., Trevino L. K., Butterfield K. D. (2001) Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. Ethics and Behavior, vol. 11, no 3, pp. 219–232.

12. Michaels J. W., Miethe T. D. (1989) Applying Theories of Deviance to Academic Cheating. Social Science Quarterly, vol. 70, no 4, pp. 870885.

13. Nonis S., Swift C. O. (2001) An Examination of the Relationship between Academic Dishonesty and Workplace Dishonesty: A Multicampus Investigation. Journal of Education for Business, vol. 77, no 2, pp. 6977.

14. Roshchina Y. (2013) Obrazovatelnye strategii i praktiki studentov professionalnykh uchebnykh zavedeniy v 2006–2012 gg. Monitoring ekonomiki obrazovaniya, iss. 8 (71) [Educational Strategies and Practices of Students of Professional Education Institutions in 2006–2012. Monitoring of education markets and organizations, iss. 8 (71)]. Moscow: NRU HSE. Available at: hse.ru/data/2014/04/10/1320230787/ИБ%20МЭО%20№ 8%20 (71)%202013.pdf (accessed 10 February 2016).

15. Sivak Y. (2006) Prestuplenie v auditorii. Determinanty nechestnogo povedeniya studentov (plagiata i spisyvaniya) [A Crime in the Class. Determinants  of  Academic  Misconduct  (Plagiarism  and  Cheating)].  Working paper WP10/2006/06, Moscow: HSE. Available at: lia.hse.ru/data/076/590/1239/WP10_2006_06.pdf (accessed 10 February 2016).

16. Shmeleva E. (2015) Akademicheskoe moshennichestvo v sovremennykh universitetakh: obzor teoreticheskikh podkhodov i rezultatov empiricheskikh issledovaniy [Academic Dishonesty in Modern Universities: A Review of Theoretical Approaches and Empirical Findings]. Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol. 16, no 2, pp. 55–79.

17. Sims R. L. (1993) The Relationship between Academic Dishonesty and Unethical Business Practices. Journal of Education for Business, vol. 68, no 4, pp. 207–211.

18. Thill, J. V., & Bovée, C. (2011). Excellence in business communication (9th ed.). Boston, MA: Prentice Hall.