Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Рейтинг@Mail.ru
Подписка на рассылку...

Модуль подписки в настоящее время недоступен.

Важность рейтинга и конкурса мастерства для выбора университета студентами в Германии

Каждый год, выпускники средних школ должны выбирать университет. Это важное решение для своего будущего делается в условиях несовершенной информации. Таким образом, качественные показатели, как рейтинги вузов и конкурс мастерства, могут дать ценную информацию для выбора вуза.
В данной статье анализируется: как будущие студенты на самом деле используют показатели качества, как источник информации в процессе принятия решения и имеет ли влияние показатели в отношении различных аспектов качества – например, качество научных исследований, воспитательная работа, факультетской инфраструктуры, оценки знаний учащихся и состояния качества. Оценивается влияние различных показателей качества от немецкого рейтинга университета, а также передового опыта инициатив германского правительства на решение выбора университета студентами. Это определение основывается на вариации показателей рейтинга и статуса совершенства с течением времени, и выделяется эффект от дополнительной информации, представленной в рейтинге из общих знаний в области качества университета (например, в России есть услуги получение высшего образования в Германии - http://u4ebagermania.ru).

Развитие существующей литературы по изучению влияния ранжирования показателей с учетом различных аспектов качества, при одновременном контроле общей привлекательности университета. Мне очень нравится комплексный, административные набор данных, предоставленных немецким центрального агентства (‘ЗВС’) администрирование процесса приложения для медицинских вузов. Набор данных содержит индивидуальные сведения о всех заявителей в немецких медицинских учебных заведений на 2002-2008 годы.
Оценка инициативы передового опыта показывает, что в ходе соревнований доля заявителей, увеличились в среднем на 19 % по вузам-победителям, которые сегодня известны как “совершенство университеты”. Результаты относительно различные рейтинговые показатели говорят о том, что не научные измерения “студент-профессор” соотношение, количество клиники “кровати”, и “Студенческая удовлетворенность”, а не исследование показателей, связанных с влиянием университета выбор высокой способности студентов. Это может показаться нелогичным, но вполне вероятно, как качество исследований, как представляется, общие знания в группе студентов с высокой способностью. В этом случае исследования, связанные рейтинга показатели не дают никакой дополнительной информации. Следовательно, рейтинги университетов в действие, если они добавляют новые сведения к общим знаниям в области качества университета. Тем не менее, различные показатели влияют на качество абитуриента выбор вуза только в умеренной степени. Расстояние между родным городом студентов, а университет остается самым мощным фактором выбора университета в Германии.
Тем не менее, обеспечивая информацию о все аспекты качества отдельно вместо публикации рейтинга университета в таблицах Лига расширяется на основе информации и таким образом поддерживает обоснованному выбору университета. Это, в свою очередь, могло бы уменьшить уровень отсева, увеличить человеческий капитал производство и – в зависимости от социальной функции благосостояния – может также повысить общее благосостояние. Кроме того, многомерного ранжирования также вызывать стимулы для ведущих научно-исследовательских институтов не только вкладывать деньги в научные исследования, но и в исследование качества измерения, такие как наставничество, факультет инфраструктуры и общей удовлетворенности студентов.

В данной статье анализируется, как высокая способность студентов отвечать на различные показатели качества университета при поступлении в вуз. Некоторые аспекты качества ранжирования, например, что является  более важными: исследование репутации или наставничество? Оценивается случайный полезную модель, используя административные данные приложения всех немецких медицинских учебных заведений. Как идентификация опирается на изменение показателей качества во времени, и что можно получить в ответ на изменения качественных показателей из общего знания о привлекательности университета в целом. Результаты показывают, что рейтинг предоставляет более актуальную информацию в качестве - торинг, инфраструктуры и учащихся удовлетворение, чем в отношении исследований.

Как дополнительный показатель качества, я использую конкурс мастерства в рамках германского правительства, которое объявило в некоторых вузах, чтобы быть “отличник вузов” и предоставило им дополнительные деньги. Идентификация опирается на изменения вызванные изменения в ранжирование показателей с течением времени и введением статуса совершенства. Это позволяет мне расхлебывать ответ на изменение показателей качества от времени-постоянные, общие знания о целом университете привлекательность.

В отличие от системы высшего образования США, немецкая система традиционно основана на государственных вузах, которые были признаны вполне однородны в отношении их качества. За последние пару лет, однако, некоторые изменения были реализованы в сторону более конкурентоспособности на рынке. С публикацией рейтинга университета в СМИ, начиная с 1990-х годов, качество различных институтов стала сопоставимой впервые. Кроме того, Европейский Болонской декларации 1999 г. повлекло за собой изменения в немецкой системе высшего образования, чтобы создать сопоставимый высшее образование по всей Европе и повышения международной конкурентоспособности Европейской системы высшего образования. (For an evaluation of the German Bologna Process see Horstschr¨aer and Sprietsma (2010)) С 2006 года, некоторые федеральные земли Германии ввели плату за обучение, (For analyses regarding the introduction of tuition fees in Germany see Dwenger et al. (2011) and Hu¨bner (2009)) и в 2006 и 2007 годах, правительство Германии запустить инициативу передового опыта для получения дополнительного финансирования в вузы с лучшей концепцией будущих исследований. Это сказалось, это очень вероятно, что выбор университета стала в последнее время более важным для будущих студентов. Особенно, как Brewer et al. (1999) и Strayer (2002) показывают, что тип университета, который  индивид выбирает существенно влияет на дальнейший заработок.

Теоретической литературы характеризует проблему “зачисления” в две стороны рынка (Gale и Shapley; 1962; Roth и Sotomayor; 1989). С одной стороны, абитуриентам определиться, куда обращаться и, как-то признался, следует ли принять предложение университета. С другой стороны, университеты (или a central authority) определяют, кто признался лучшим. Приемная проблема может быть оценена с трех различных точек зрения: (I) будущий студент, который скорее всего хочет максимизировать свой человеческий капитал (II) университеты, которые пытаются максимизировать совокупный человеческого капитала своих выпускников, и (III) социальная перспектива, где оптимум зависит от взятых на себя социальные функции. По словам Becker (1973) и Chade et al. (2011),, благосостояние максимизируется путем привлечения лучших студентов в лучшие университеты пока студент и университет не дополняет друг друга. Такая сортировка абитуриентов в вузах существует на двустороннем рынке, только если университеты в достаточной степени отличаются по качеству (Chade и соавт.; 2011). Вдоль этой линии, гипотеза заключается в том, что публикация показателей качества может повысить человеческий капитал и, в зависимости от функции социального обеспечения может также улучшить социальное обеспечение максимальных ассортативных сортировок.

Существует обширная эмпирическая литература по решение посещать или не посещать университет. Однако, этот документ способствует более свежей литературе о том, где учиться в университете. Имеющиеся в деле доказательства в области выбор вуза рассматриваются как влияние финансовой помощи (например, Ehrenberg and Sherman; 1984; McPherson и Schapiro; 1991; Moore et al.; 1991; Avery и Hoxby; 2003) и невлияние на аттестат зрелости (или приложения). Для США, Weiler (1996) анализирует денежные и неденежные факторы, влияющие на аттестат зрелости решения-способность учащихся и показывает, что посещаемость расходов, а также немонетарных характеристик, таких как университетское качество и репутация, что является важными факторами.

Влияние рейтинга на выбор университета, явно изучали Monks and Ehrenberg (1999), Mueller и Rockerbie (2005) and Griffith и Rask (2007). Monks и Ehrenberg (1999) в исследованиях влияния в США (U.S. News & World Report)  рейтинга при поступлении в приёмных комиссиях частных учреждений. Они показывают, что низкий рейтинг университетов принять более высокую долю абитуриентов, которые больше приняты абитуриенты не поступают и что зарегистрированные студенты имеют более низкие баллы. Используя канадские данные приложения, Мюллер и Rockerbie (2005) находят, что улучшение рейтингов, в целом, оказывает положительное влияние на совокупное количество приложений. Исследование США Гриффит и Раск (2007) на индивидуальном уровне также предполагает, что решение о зачисление в состав студентов высокой способности под влиянием изменения рейтингов, а рейтинги может повлиять на людей неоднородно в отношении пола, национальности и способностей.

Использованные источники

  1. Ashenfelter, O. (1978). Estimating the effect of training programs on earnings, Review of Economics and Statistics 60: 47–57.

  2. Avery, C. and Hoxby, C. M. (2003). Do and Should Financial Aid Packages Affect Students’ College Choices, in C. Hoxby (ed.), College Choices: The Economics of Where to Go, When to Go, and How to Pay For It, University of Chicago Press, Chicago, pp. 239 – 301.

  3. Becker, G. S. (1973). A Theory of Mariage: Part I, Journal of Political Economy 81: 813– 846.

  4. Berkowitz, D. and Hoekstra, M. (2011). Does High School Quality Matter? Evidence from Admissions Data, Economics of Education Review . forthcoming.

  5. Braun, S. and Dwenger, N. (2009). Success in the University Admission Process in Germany:  Regional Provenance Matters, Higher Education 58: 71–80.

  6. Braun, S., Dwenger, N. and Ku¨bler, D. (2010). Telling the Truth May Not Pay Off: An Empirical Study of Centralised University Admissions in Germany, The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy 10(1).

  7. Brewer, D., Eide, E. and Ehrenberg, R. (1999). Does it Pay to Attend an Elite Private College? Cross-Cohort Evidence on the Effects of College Type on Earnings, The Journal of Human Resources 34(1).

  8. Bu¨ttner, T., Kraus, M. and Rincke, J. (2003). Hochschulranglisten als Qualit¨atsindika- toren im Wettbewerb der Hochschulen, Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 2: 252–270.

  9. Chade, H., Lewis, G. and Smith, L. (2011). Student Portfolios and the College Admission Problem, Working Paper: Version February 2011.

  10. Cremonini, L., Westerheijden, D. and Enders, J. (2008). Disseminating the right informa- tion to the right audience: cultural determinants in the use (and misuse) of rankings, Higher Education 55: 373–385.

  11. Dwenger, N., Storck, J. and Wrohlich, K. (2011). Do Tuition Fees Affect the Mobility of University Applicants? Evidence from a Natural Experiment, Economics of Education Review (forthcoming).

  12. Ehrenberg, R. and Sherman, D. R. (1984). Optimal Financial Aid Policies for a Selective University, Journal of Human Resources 12(2).

  13. Gale, D. and Shapley, L. S. (1962).  College Admissions and the Stability of  Marriage, The American Mathematical Monthly 69(1).

  14. Griffith, A. and Rask, K. (2007). The influence of the US News and World Report collegiate rankings on the matriculation decision of high-ability students: 1995-2004, Economics of Education Review 26: 244–255.

  15. Hausman, J. and McFadden, D. (1984). Specification Tests for the Multinomial Logit Model,  Econometrica 52(5).

  16. Hu¨bner, M. (2009). Do Tuition Fees Affect Enrollment Behavior? Evidence from a ‘Natu- ral Experiment’ in Germany, Discussion Paper No. 69, CDSE University of Mannheim.

  17. Helbig, M. and Ulbricht, L. (2010). Perfekte Passung - Finden die besten Hochschulen die besten Studenten?, in S. Trepte and M. Verbeet (eds), Allgemeinbildung in Deutsch- land, VS-Verlag fu¨r Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp. 107–118.

  18. Horstschraer, J. and Sprietsma, M. (2010). The Effects of the Bologna Process on College Enrollment and Drop-out Rates, Discussion Paper No. 10-018, ZEW Mannheim.

  19. Mc Fadden, D. (1974).  Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behaviour, in P. Zarembka (ed.), Frontiers in Econometrics, Academic Press, New York, pp. 105–142.

  20. McPherson, M. and Schapiro, M. O. (1991). Does Student Aid Affect College Enrollment? New Evidence on a Persistent Controversy, The American Economic Review 81: 309– 318.

  21. Monks, J. and Ehrenberg, R. G. (1999). The Impact of U.S. News & World Report College Rankings on Admissions Outcomes and Pricing Policies at Selective Private Institutions, NBER Working Paper 7227.

  22. Moore, R., Studenmund, A. H. and Slobko, T. (1991). The Effect of the Financial Aid Package on the Choice of a Selective College, Economics of Education Review 10: 311– 321.

  23. Mueller, R. and Rockerbie, D. (2005). Determining demand for university education in Ontario by type of student, Economics of Education Review 24: 469 – 483.

  24. Roth,  A. E. and Sotomayor,  M. (1989).   The College Admission Problem Revisited, Econometrica 57(3).

  25. Strayer, W. (2002). The Returns to School Quality: College Choice and Earnings, Journal of Labor Economics 20(3): 475–503.

  26. Toutkoushian, R. K. (2001). Do parental income and educational attainment affect the initial choices of New Hampshire´s college-bound students?, Economics of Education Review 20: 245–262.

  27. Weiler, W. (1996). Factors Influencing the Matriculation Choices of High Ability Stu- dents, Economics of Education Review 15: 22–36.

  28. Julia Horstschräer. (2011). University Rankings in Action? The Importance of Rankings and an Excellence Competition for University Choice of High-Ability Students. ZEW, Mannheim:1-32