Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Рейтинг@Mail.ru

Проблема непреднамеренного студенческого плагиата в Великобритании

Student Authorship project

A joint project of Thames Valley, London Metropolitan
and Middlesex Universities


Funded by the Higher Education Academy Psychology Network
under the Departmental Teaching Enhancement Scheme

Совместный проект Thames Valley, London Metropolitan и Middlesex университетов

1. Введение

Проект Студенческое Авторство была инициативой по разработке и оценке обучения по курсу "Авторство" в психологии. Она финансируется за счет Higher Education Academy Psychology Network по Departmental teaching Enhancement Scheme, а также проект проходил в учебных подразделениях психологии Thames Valley, London Metropolitan и Middlesex университетов.

Проект был направлен на борьбу с растущей проблемой непреднамеренного плагиата, которое происходит, когда студенты полагаются так сильно на свои источников - веб-сайты, учебники или журнальные статьи - что они подвергают себя риску быть обвиненным в плагиате, потому что большие порции их письменных работа состоит из неоригинальных материалов вставленных из Интернета или скопированных из других источников.

Большинство методических подходов к проблеме плагиата состояли из информирования студентов о том, что такое плагиат, а затем направляет их не участвовать в нём. Этот акцент на то что бы не делать вещи означает, что сообщения для студентов, в основном отрицательные к запретам, санкциям и так далее, с немного в пути положительных сообщений о том, что делать активным способом, чтобы избежать обвинений или подозреваемых в плагиате.

Понятие авторства обеспечивает более позитивный подход. Авторство противоположно плагиату, так что если студенты понимают, что  является автором, и знают, что им нужно сделать, чтобы быть действительно автором своих письменных заданий, и они должны быть в состоянии избежать непреднамеренного плагиата. В связи с этим, проект направлен на улучшение студентов по "знанию об авторстве", а также улучшить их чувство себя в качестве автора (их идентичности авторскую).

В рамках проекта разработаны материалы для переговоров и семинаров для студентов, которые были оценены с вопросником до и после. Материалы доступные на этом сайте и могут быть загружены для использования в других условиях. Проект был направлен на студентов-психологов, но все материалы могут быть применены или адаптированы к другим предметам, и нам было бы интересно услышать от тех, кто рассматривает их использование в других дисциплинах. Единственное условие, связанные с их использованием в том, что потенциальные пользователи сообщают нам, что они намерены использовать материалы, что они используются только в образовательных целях, и что проект признается (см учебные материалы). Мы надеемся, что вы найдете эти ресурсы полезными.

2. История вопроса

Студенческий плагиат является значительной проблемой для вузов. Программы профилактики Плагиат (антиплагиат), как правило, сосредоточены на систематических методах обнаружения с использованием программного обеспечения, таких как Turitin (Warn, 2006) или кодов чести продвигать этические ценности и стандарты (McCabe & Treviño, 1993; 2002). Тем не менее, все большее признание, что плагиат часто непреднамеренное, происходит, например, "когда студент не в состоянии принять (возможно, потому, что они не знают) соответствующие протоколы со ссылкой на учебный материал, в том числе соответствующие пути цитировании, признавая идеи и составление библиографические списки "(Park, 2003).

В одном исследовании в Великобритании, 46% студентов сообщили копируя весь параграф в их работу без подтверждения и 23% сообщили об этом больше, чем один или два раза (Bennett, 2005). В другом исследовании, 57% студентов были перефразировать без ссылок и 53% были скопированы без ссылок (Franklyn-Stokes и Newstead, 1995). Исследование студента интервью показало, что плагиат рассматривалась как менее серьезной формой обмана и был более вероятно, следует рассматривать как вопрос академического этикета, чем интеллектуальное воровство. Был также значительный страх случайного плагиате, и много путаницы о том, что практика представляет собой плагиат, в том числе, могут ли студенты претендовать на идею как свою собственную, когда вдохновение для него пришли от другого автора, и подсчитывали ли такая практика, как копирование или перефразировать абзацев текста как плагиат, если источник ссылался (Ashworth и др, 1997).

Это хорошая практика для студентов, чтобы быть проинструктированы в начале каждого курса о том, что плагиат, и почему это нежелательно, и какие институциональные правила и практика (Culwin, 2006). Там были призывы к более целостный подход к плагиату, который признает, что не все студенты были должным образом подготовлены для получения высшего образования, и что делает усилия по развитию студентов "академических навыков (Macdonald & Carroll, 2006).

"Автор" был определен как "человек, который создает письменную работу, такую ​​как книга, история, статьи или тому подобное ..."(en.wikipedia.org/wiki/authors), в то время как "авторство" было определяется как "явный способ распределения ответственности и предоставления кредита для интеллектуального труда". (hms.harvard.edu/integrity/authorship.html) Понятие авторства может пойти дальше, чем эти довольно технических определений, однако, для решения вопросов, как отношения между писателем и факты, идеи и аргументы выражается в их работе, а также то, каким образом автор может найти "голос" в письменной форме, даже если письменная работа в значительной степени опирается на другие источники, так как  пишущий студент неизбежно это часто делает.

Авторская личность это ощущение, что писатель имеет себя в качестве автора и текстовому идентичности, они создают в своем письменном виде. Концепция идентичности авторскую была разработана на основе анализа, связывающих академической грамотности и текстовую конструкцию идентичности, в которой говорилось, что много непреднамеренного плагиата может произойти из-за "студентов" неспособность представлять себя в качестве авторов, которые должны сделать новый вклад, каким бы скромным оно ни было, через критически взаимодействия с источниками "(Abasi и др, 2006). Если слабо развита авторскую идентичность является важной причиной непреднамеренного плагиата, то плагиат контрмеры должны включать в себя учебные мероприятия, которые нацелены как студенты видят себя как писатели, а также технические аспекты написания таких как перефразирования и цитирования. Понятие авторства также предоставляет средства инструктаж студентов в более позитивном ключе о том, как они должны подходить письменные задания, чтобы избежать плагиата или появление плагиата.

Критерии оценки для письменных заданий предоставили внимание на недавние усилия по улучшению студенческого письма, (Elander и др, 2004) и исследование показывает, что определенные типы обучения связаны с удовлетворения этих критериев. (Elander и др, 2006) Семинары по написанию навыки, которые сосредоточены на критериях оценки для студента письменной форме были успешно интегрированы в психологии программ, (Elander, 2003) и было показано, чтобы быть эффективными в улучшении успеваемости учащихся. (Harrington и др, 2006а; Norton и др, 2005) Понятие авторства, однако, как правило, отсутствует из формальных критериев оценки студенческой письменной форме.

Интервью со студентами об авторстве и авторской идентичности показало, что они, как правило, не спонтанно идентифицировать себя с ролью автора, и постигал авторскую подход к написанию, как, вероятно, приведет к снижению меток присуждением (Pittam и др, 2009). Исследования студентов "представлений о том, что требуется, чтобы соответствовать критериям оценки для письменных заданий (например, "критической оценки", "интеграция", "анализ") показывает, что многие студенты считают, что критерии могут быть удовлетворены" найти "соответствующего вида материал и "размещение" его в своей работе. (Harrington и др, 2006b) Поэтому, а также понимание качества, что их работа должна быть, чтобы соответствовать критериям оценки, студенты также должны понимать, что включает в себя берет на себя ответственность за то, как соответствующая информация, идеи и аргументы представлены в их работе. Усилия по улучшению студентов "понимание оценки", поэтому критерии можно было бы ожидать, чтобы иметь гораздо большее влияние на процесс обучения и достижения, когда они связаны с обучением в авторстве.

3. Учебные материалы

Материалы, доступные здесь состоят из презентации PowerPoint вместе с некоторыми примечаниями для предъявителей («сценарий» для разговора) об авторстве. Это предназначено, чтобы быть беззаботная (в местах, с чувством юмора) введение в концепцию авторства, за которым следует исследование того, как это относится к различным видам письменных работ. Чтобы дать разговор, сценарий не нужно точно следовать; на самом деле, важно, что поставка быть адаптированы, насколько это возможно, к контексту, в котором он используется. Разговор заканчивается с точками о различных типах письменного задания, которое может быть отредактирован, чтобы сосредоточиться на наиболее соответствующего типа задания. Он предназначен, чтобы быть 30-40 минут разговора в течение одного часа сессии, так что есть время для обсуждения и взаимодействия в местах.

Материалы также могут быть использованы для более интерактивных практикумов и семинаров. Для того, чтобы использовать их таким образом, сосредоточить внимание на меньшую часть материалов (например, краткие экстракты писать о расстройств пищевого поведения) и предоставлять эти раздаточные материалы для обсуждения в парах или небольших группах. В качестве альтернативы, материалы могут быть объединены с другими материалами, такими как образца эссе.

Он смотрит на тех случаях, когда профессиональные ученые попали в серьезные неприятности над плагиата (например, хорошо известный медиа-психиатр Raj Persaud), а также примеры из-за пределов академической жизни, где были обвинения в плагиате (например, популярных романистов и правительственное "хитроумные досье" на иракского оружие массового уничтожения).

Материалы были использованы в проекте со студентами психологии, но может быть адаптирована к другим предметам, и нам было бы интересно услышать от тех, кто рассматривает возможность использования их для использования в других дисциплинах. Эти материалы могут быть загружены бесплатно, при условии, что:

• Вы сообщите нам о том, как вы собираетесь использовать их

• Они не используются в коммерческих или коммерческой деятельностью

• Происхождение материалов признается следующим образом: "Эти материалы основаны на тех, разработаны и произведены в рамках Authorship Project: writenow.ac.uk"

Авторство презентация:

PowerPoint файл:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorship_pptpresentation_march09.ppt

PDF-файл:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorship_pdfpresentation_march09.pdf

Примечания для предъявителей: файл Word:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorship_notesforpresentersword_march09.doc

PDF-файл:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorship_notefopresenterspdf_march_09.pdf

4. Студенческая Анкета на Авторство 

Студенческая Анкета на Авторство - Student Authorship Questionnaire (SAQ) была использована для оценки учебных сессий на авторство и можно скачать ниже. Это вопросник 18-пункт, предназначенный для измерения убеждения и отношение к авторства и письменной форме и обеспечить меру студентов пониманий положительных качеств авторства, в отличие от их знания о значении плагиате (Pittam и др, 2009). SAQ дает баллы по шести шкалам:

1. Уверенность в письменной форме: пять пунктов (например, "Мне очень нравится писать своими словами") измерение степени, в которой студенты знают, что это значит, чтобы выразить идею в своих собственных словах, нравится делать это, и уверены в своем письменном виде.

2. Понимание авторства: два элемента (например, "Я знаю, что являются обязанностями автора") для измерения степени, в которой студенты понимают, что значит быть автором отрывка письменной работы.

3. Знание, чтобы избежать плагиата: три предмета (например, "Я знаю, как показать, какие части моего назначения не были написаны мной") измерение степени, в которой студенты знают, как обеспечить цитаты и ссылки, и уверены, что они не будут обвинять плагиате.

4. Сверху вниз подходы к написанию: два пункта (например, "При написании задание Я начинаю думать о том, что я хочу сказать, а затем искать доказательств, имеющих отношение к этому") измерение степени, в которой студенты считают, что писать о что делает аргумент, основанный на своих собственных мыслей.

5. Восходящий подходы к написанию: два пункта (например, "При написании задания я начинаю с поиска материала, который я могу включать в себя, а затем думать о том, как я могу положить его вместе") измерение степени, в которой студенты подход к написанию сначала ищет для материала, а затем думать о том, как это устроить.

6. прагматичные подходы к написанию: четыре предмета (например, "я получаю лучшие отметки, когда я использую больше материал, взятый непосредственно из книг, журналов или в Интернете в моих заданий") измерения степени, в которой студенты используют более вторичных материалов, чтобы улучшить свои оценки или сэкономить время.

В оценке, проведенной в рамках проекта, SAQ использовали непосредственно перед учением, а затем впоследствии для оценки краткосрочных изменений.

Загружаемые Студенческие Анкеты на Авторство (SAQ):

PDF-файл:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorshipquestionn_pdf_march09.pdf

Слово документ:

writenow.ac.uk/wp-content/uploads/2010/11/studentauthorshipquestionn_word_march09.doc

5. Оценка мероприятия

Учебные занятия по студенческой авторства были доставлены 364 студентов и аспирантов психологии студентов как часть классов на расписанию, трех крупных пост-1992 университетов в Лондоне, Великобритания, все с различными популяциями студентов. Студенты завершили студенческий вопросник до Для авторов и после посещения учебных занятий. 340 студентов завершили вопросы оценки после вмешательства и 19 из этих студентов также взял приглашение принять участие в фокус-группе. Полная информация о методах оценки и результаты могут быть найдены в Elander и др (в печати).

Результаты анализа повторных измерений дисперсии по результатам SAQ выполненных до и после вмешательства показали значительные улучшения в каждой из шкал вопросника, а это означает рост доверия в письменной форме, понимание авторства, знания, чтобы избежать плагиата и Топ- вниз подходы к написанию статей и менее восходящими и прагматических подходов к письменной форме. Изменения были наибольшими за первый год студенты, поддерживая здравый смысл дела для предоставления инструкции в избежание плагиата как можно раньше у студентов "университетские карьеры (Elander и др, в печати).

Вопросник оценки спросил студентов, что они сказали бы, чтобы кто-то рассматривает присутствовать на одной из этих сессий в будущем и примерно 90% из 307 студентов, которые откликнулись дали положительный ответ, и указали, что они будут рекомендовать другим студентам посещать. Этот положительный прием вторит замечания, сделанные студентами в фокус-группах, которые также исследовали то, что студенты нашли хорошее или полезно о вмешательстве и любых улучшений, которые они хотели бы видеть (Elander и др (в печати).

Использованные источники

  1. Abasi, A.R., Akbari, N. & Graves, B. (2006). Discourse appropriation, construction of identities, and the complex issue of plagiarism: ESL students writing in graduate school. Journal of Second Language Writing, 15, 102-117.
  2. Ashworth, P., Bannister, P. & Thorne, P. (1997). Guilty in whose eyes? University students‟ perceptions of cheating and plagiarism in academic work and assessment. Studies in Higher Education, 22, 187-203.
  3. Bennett, R. (2005). Factors associated with student plagiarism in a post-1992 university. Assessment and Evaluation in Higher Education, 30, 2, 137-162.
  4. Culwin, F. (2006) An active introduction to academic misconduct and the measured demographics of plagiarism. Assessment and Evaluation in Higher Education, 31, 167-182.
  5. Elander, J. (2003). A discipline-based undergraduate skills module. Psychology Learning and Teaching, 3, 48-55.
  6. Elander, J., Harrington, K., Norton, L. et al. (2004). Core assessment criteria for student writing and their implications for supporting student learning. In C. Rust (ed.), Improving Student Learning 11.
  7. Theory, Research and Scholarship, Oxford: Oxford Centre for Staff and Learning Development, pp. 200-212.
  8. Elander, J., Harrington, K., Norton, L. et al. (2006). Complex skills and academic writing: a review of evidence about the types of learning required to meet core assessment criteria. Assessment and Evaluation in Higher Education, 31, 71-90.
  9. Elander, J., Pittam, G., Lusher, J., Fox, P., & Payne, N. (2010). Evaluation of an intervention to help students avoid unintentional plagiarism by improving their authorial identity. Assessment and Evaluation in Higher Education, 35, 2, 157-171.
  10. Harrington, K., Elander, J., Norton, L. et al. (2006). A qualitative analysis of staff-student differences in understandings of assessment criteria. In C. Rust (Ed.), Improving Student Learning 13. Through Assessment. Oxford: Oxford Centre for Staff and Learning Development.
  11. Franklyn-Stokes, A. & Newstead, S. (1995). Undergraduate cheating: who does what and why? Studies in Higher Education, 20, 159-172.
  12. Harrington, K., Lusher, J., Elander, J. et al. (2006). Using core assessment criteria to improve essay writing. In C. Bryan & K. Clegg (Eds), Innovative Assessment in Higher Education, London: Routledge, pp. 110-119.
  13. Macdonald, R. & Carroll, J. (2006). Plagiarism – a complex issue requiring a holistic institutional response. Assessment and Evaluation in Higher Education 31, 233-245.
  14. McCabe, D. L. & Treviño, L. K. (1993) Academic dishonesty: honor codes and other contextual influences. Journal of Higher Education, 64, 522–538.
  15. McCabe, D. L. & Treviño, L. K. (2002) Honesty and honor codes. Academe, 88, 37–42.
  16. Norton, L., Harrington, K., Elander, J. et al. (2005). Supporting students to improve their essay writing through assessment criteria focused workshops. In C. Rust (Ed.), Improving Student Learning 12.
  17. Diversity and Inclusivity, Oxford: Oxford Centre for Staff and Learning Development, pp 159-174.
  18. Park, C. (2003). In other (people's) words: plagiarism by university students--literature and lessons. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28, 471-488.
  19. Pittam, G., Elander, J., Lusher, J., Fox, P., & Payne, N. (2009). Student beliefs and attitudes about authorial identity in academic writing Studies in Higher Education 34(2), 153-170.
  20. Warn, J. (2006). Plagiarism software: no magic bullet! Higher Education Research and Development, 25, 195-208.

Полный текст публикации (англ.). Формат pdf