Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?

Пример тестирования: "Влияние детей на семейную туристическую активность"

Family decisions in tourism activities: the influence of the children

Riccardo Curtale, Università della Svizzera italiana

Conference paper STRC 2016

В данном исследовании будет рассматриваться как семьи принимают решение в выборе летнего туристического отдыха (например, школьные туры в Карелию). В выборе вида туризма обычно принимают участие все члены семьи, которые принимают участие в процессе принятия решений. Семью, которая идет в отпуск можно рассматривать как единицу принятия решений (DMU), который принимает решения, основанные на групповой функции полезности. Таким образом, задача максимизации полезности в данном случае является сложным вопросом, имеем дело с предпочтениями различных членов, участвующих в одной задаче максимизации. Хотя в литературе отмечено, что окончательное решение в выборе туризма, кажется, остается за родителями, но в значительной степени отметили, что дети могут влиять на поведение родителей несколькими способами, например, путем проведения переговоров с родителями или выражая свои собственные нужды. Целью данного исследования является проведение эксперимента по выбору предпочтение (SP), где семьи должны выбрать вид туризма для участия в кантоне Тичино (Швейцария). В нашем случае, мы рассматриваем как семью, которая имеет в составе по крайней мере одного ребёнка и одного взрослого. Исследование проводится в два этапа: в первую очередь сбор детских предпочтений с предварительными вопросами, когда один из родителей участвует в эксперименте выбора максимизации функции полезности семейной группы и выбирая вид для участия.


1. Введение

 В последние десятилетия в литературе растет значимость ребенка в потребительском поведении, и хотя их влияние уже изучено для различных потребительских товаров (Shoham and Dalakas, 2005; Ku¨ mpel Nørgaard и соавт., 2007; Martensen and Gronholdt, 2008.), всё же имеется отсутствие достаточного количества литературы, в которой их собственная перспектива учитывается в сфере туризма (Poria and Timothy, 2014). Целью данной работы является анализ, который показывает влияние детей на  принятия решений семьи и, в частности, в выборе типа отдыха. Для того, чтобы принимать во внимание перспективы детей, и его предпочтения будут расследоваться непосредственно от последнего и оценены в процессе принятия решений в семье через SP эксперимент. С микроэкономической точки зрения, семья рассматривается как принятия решений блок (DMU), который принимает решение путем решения проблемы потребителя. Проблема потребителя в микроэкономической теории заключается в выборе наиболее предпочтительных потребительских наборов Указанные цены и уровень богатства, это означает, что каждый потребитель пытается максимизировать свою полезность с учетом некоторых ограничений. (Мас-Colell и др., 1995). При выборе потребительского набора, каждый потребитель должен иметь дело с компромиссами между некоторыми характеристиками товаров, которые он хочет, чтобы потреблять. Это происходит из-за некоторых ограничений, обычно это экономии средств и времени. Когда принимающий решение является единственным потребителем решение этой проблемы это легче, потому что он знает о своих предпочтениях, наоборот, когда DMU группу, вместо того, чтобы быть физическое лицо, решение проблемы становится довольно сложнее учитывая, что в задаче максимизации, принимающее решения, приходится иметь дело с предпочтениями различных членов, которые принимают участие в потреблении. Целью данной работы является рассмотрение в задаче максимизации детских предпочтений (заявленных ими самими) и понять, что их влияние на семейные решения.

2. Обзор литературы

Важность детей в путешествии семьи не является широко анализируемой проблемой в туристической литературе и существует потребность в более глубоких знаниях в этой области, чтобы создать всесторонний и ответственный туристических опыт и задач по использованию транспортных услуг (Poria и Timothy, 2014). Семья представляет собой группу с хорошо установленными ролями и когда группа участвует в выборе повседневной жизни, решения могут приниматься в индивидуальном порядке одним участником или совместно. По выражениям Bronner и De Hoog (2008), соответствующие решения на  отдых в выходные дни являются более совместным, чем для других категорий отдыха. Проценты по семейным принятия решений, в прошлом веке был более сосредоточен на понимании какого рода решения принимаются одним человеком группы и которые являются совместное решение между родителями (Myers и Moncrief, 1978). Роль детей была недооценена, но в последнее время семьи развивались все больше и больше, как роль супругов изменились в связи с различием временем труда и доходов по сравнению с последними десятилетиями. 

Как следствие, путь, в котором принимаются решения между членами семьи также эволюционировали (Броннер и Де Hoog, 2008). Структура и динамика для процесса принятия решения семей все еще меняется, и гораздо больше усилий, сделано в исследовании понимания детского воздействия. Scha¨nzel и Yeoman (2015), эксперты в области семейного туризма, выявить 10 различных тенденций для семьи и государства, что изменение структуры семей в действии во многих областях, с особое значение в сфере туризма, где все члены являются весьма участие и дети получить гораздо больше энергии для принятия решения категорий продуктов, где они более вовлечены (Flurry and Burns, 2005; Martensen и Gronholdt, 2008). Туристическое решение, такие как выбор назначения и тип отдыха становятся все более демократичными и дети приобретают все большую силу в этих решениях. В исследовании, проведенном Shoham и Dalakas (2005) отмечено влияние детей в семейном решении отпуска, и что это около 20% и 49% в зависимости от культурного фона и конкретного решения. Поэтому детские желания почти никогда не игнорируются родителей, но несмотря на то, что есть предпочтения детей, как представляется, широко принятые во внимание от родителями во время каникул, но окончательное решение остается за ними. (Thornton и др., 1997).

Важность детского мнения во время соответствующих решений на отдых в выходные дни может быть различным в зависимости от типа решения, которое должно быть принято: они не заботятся вообще о том, сколько бюджета расходуется, это у них мало влияет на выбор назначения и продолжительность отпуска а так же на режим переезда. Напротив, они имеют большее влияние при принятии решения о ресторане, в дня отъезда и больше всего в вида путешествия для участия в каком-нибудь празднике (Wang и др., 2004). Тогда влияние детских предпочтений на выбор может варьироваться в зависимости от ряда факторов, как ситуации выбора, возраста детей или родительского профессионального статуса. В то время как некоторые исследователи обнаружили, что старшие дети имеют большее влияние, чем детей младшего возраста на семейное принятие решений (Gram, 2007; Martensen и Gronholdt, 2008), другие сообщили о том, что это не обязательно так  (Wang и соавт., 2004), более того, дети в семьях двойных доходов получить больше энергии по сравнению принятия решений с одного в наступившем семей.

3. Вопросы исследований

Хотя некоторые исследования принимают во внимание детей воздействие, задавая непосредственно к ним или к родителям, которые их влияние на потребительские ситуации, кажется, есть пробел в литературе в сборе информации через эксперимент, где дети предпочтения не спрашивают напрямую (где разные вид смещения может влиять на ответ), а скорее рассматривать как компромисс со стоимостью и временных ограничений в процессе принятия решений. Через SP эксперимента это исследование пытается дать ответ на следующие вопросы:

• Какой влияние детей предпочтений при выборе туристической деятельности?

• Являются ли родители менее чувствительных к стоимости в выборе туристической деятельности в целях удовлетворения своих детей?

• Являются ли родители готовы оскорблять большие расстояния, чтобы удовлетворить просьбы детей?

• Почему родители удовлетворяют детские предпочтения? Из-за согласования интересов, из-за альтруизма или просто потому, что они хотят провести свой отпуск в мире?

4. Методология

Различные статистические инструменты используются для того, чтобы ответить на предыдущие вопросы. В первую очередь фокус-группы организовано для более глубокого понимания наиболее проблемных вопросов, с которыми сталкиваются семьи во время процесса принятия решений на отдыхе. После того, как подопечные вопросника, разработанного на планшетном устройстве будут представлены для туристов и жителей кантона Тичино.

4.1 Фокус-группа

Первым шагом является практика проведение фокус-группы с некоторыми семьями, которые регулярно ездят в отпуск вместе. Обсуждение приводится следующим образом: прежде всего, общие вопросы представляются участникам для того, чтобы понять, какие основные проблемы, с которыми сталкиваются при принятии решения вместе, а затем основное внимание будет onspecific отношения, которые могут порождать расхождения в позициях, предпочтений и приоритетов во время исследования праздничной активности. Группа участников состоит из семей, которые знают друг друга, чтобы максимизировать взаимодействие и глубоко говорить об обсуждаемой теме, как это было предложено Kitzinger (1994).

4.2 Модель

Информация, собранные посредством SP эксперимента будут проанализированы с гибридной моделью выбора (HCM) (Ben-Akiva и др., 2002): модель, которая совместно анализирует выбор эксперимента и поведенческий информацию на основе шкалы ответов Лайкерта. Вся собранная информация совместно вставляется в максимизацию уникальной функции полезности. Утилита, связанный с каждой альтернативы характеризуется атрибутами, которые профиля такой альтернативы, социально-экономических переменных и скрытых переменных. С учетом характера проблемы, где максимизация полезности респондента влияют также предпочтения других членов, принадлежащих к той же группе, гибрид выбор модели с двумя уровнями латентных переменных будет работать (Kamargianni и др., 2014). В частности, для экспериментов выбор есть 4 основные атрибуты считаются актуальными для выбора, в то время как для психо-отношенческой части 3 основные скрытые переменные включены: 2 для первого уровня (Альтруизм и стиль жизни предпочтения респондента) и 1 для второй уровень (Lifestyle предпочтения других членов).

4.3 Опрос

Один из родителей будет ответить на вопросы анкеты. Анкетирование будет собираться в 4-х различных туристических районах кантона: Мендризиотто, Лаго Маджоре электронной Valli, Luganese и Беллинцона е Alto Тичино (Эти области соответствуют областям 4 региональной туристической организации (OTR)), для каждого из этих регионов , данные будут собираться для пар и семей, как для жителей и туристов. Вопросник состоит из 4-х различных секций:

• в первом, детские предпочтения собираются с помощью наиболее худшем случае масштабирования вопрос с просьбой непосредственно к детям, которые являются их наиболее и наименее любимое занятие из набора 3;

• во второй части выбор SP эксперимент адаптирован с детских предпочтений будет представлен один из родителей;

• в третьей части, родители должны объявить через Шкала Лайкерта их степень согласия с некоторыми утверждениями относительно альтруизма и образа жизни латентных переменных;

• последняя часть будет завершена к социально-экономической и другой информации общего характера.

Лучшее/худшее масштабирование предпочтения. Для того чтобы получить детские предпочтения, простой вопрос представляется детям перед началом экспериментов. Дети должны выбрать наиболее и наименее предпочтительным активность из набора 3. Результаты этого вопроса будет влиять непосредственно на опорный уровень атрибута CHILD (РЕБЕНКА) в эксперименте выбора.

 Выбор экспериментов. Ряд 6 задач выбора представлен в каждой семье. Респонденты должны выбрать наиболее предпочтительный активность по сравнению с набором 3 меченых альтернатив. Меченые альтернативы соответствуют 3 различных видов деятельности, доступных в кантона Тичино: они "Фуникулер", "Морская прогулка" и "Лидо" (бассейн или аквапарк). Каждая альтернатива характеризуется 4 различными атрибутами: удельная активность, стоимость деятельности, время в пути, чтобы достичь активности и детей реакции.

Удельная активность (ACT) является фиктивной переменной с 2 ​​уровнями для каждой альтернативы, она определяет реальную туристическую привлекательность рассматривается в качестве альтернативы ("Monte San Salvatore" и "Funicolare Cardada" для деятельности "Funicolar", "Navigazione Lago di Lugano" и "Navigazione Lago Maggiore" для "Boat trip" деятельности, "Lido di Locarno" и "Lido di Locarno" для "Lido" деятельности)

Стоимость деятельности (COST) является количественная переменная выражена в швейцарских франках, которая описывает общую стоимость для группы для участия в деятельности. Все туристические достопримечательности, рассматриваемые в опытах были установлены контакты для того, чтобы понять, какие являются бестселлером билеты для семей и супружеских пар. Реальная цена на туристической деятельности берется в качестве эталона и уровни атрибута соответствуют небольшому изменению реальной цены (+ /- 10%), с тем, чтобы гарантировать изменчивость переменной.

Время в пути для достижения активности (ТТ) является количественной переменной, выраженное в минутах, реальное время в пути между местом, где сбор данных будет иметь место и туристическая место притяжения оценивается google.maps. Значение берется в качестве эталона и уровни атрибутов соответствует изменению расчетного времени поездки до 15 минут больше для того, чтобы гарантировать изменчивость переменной.

Реакция детей (CHILD) является одной инновационной переменной, включенных в исследование, это качественная переменная, которая представляет по шкале от 1 до 5, насколько дети счастливы в участии специфической активности. Для того чтобы представить степень счастья, близкой к реальности, для каждой конкретной альтернативы, атрибут варьируется от 3 до 5 для наиболее предпочтительной деятельности выбранной детьми в предварительном вопросе, от 1 до 3 для наименее предпочтительным и от 2 до 4 для третьего.

Дизайн Как описано выше, вопросник адресовано семьи и пары на отдыхе или проживающих в 4-х регионах. Учитывая степень гетерогенности между респондентами, с тем чтобы представить реалистичные сценарии с точки зрения затрат и путешествие во времени для всех респондентов, набор из 24 различных конструкций был запущен: это число связано с 4 (другой регион), умноженная на 3 ( Типология респондентов: пар, семей с одним ребенком, семей с 2-х и более детей), умноженному на 2 (происхождение респондентов: жителей и туристов), 4x3x2 = 24. Для вопросники семьи 4-х различных атрибутов присутствуют в профиле альтернативных по: удельная активность (ACT), время в пути, чтобы достичь активности (ТТ), стоимость деятельности (стоимость) и детей утверждение конкретного вида деятельности (ребенка). В анкетах супругов только 3 различные атрибуты присутствуют: ACT, TT, стоимость. Уровни атрибута TT варьируются в зависимости от местоположения обследования (разное время поездки, чтобы добраться до соответствующих направлений), в то время как COST варьируются в зависимости от количества членов группы и о происхождении (какой-либо деятельности имеют льготные цены для резидентов). В 24 конструкции были созданы с помощью эффективной конструкции за счет минимизации D-ошибка с программным обеспечением Ngene (Rose и др., 2012). В среднем, D-ошибка конструкций является 0336 (0377 для семей, 0256 для пар) и связанный с ним S-оценка 123 (113 для семей, 142 для пар), который указывает, что 123 является минимальное количество респондентов требуется для получения статистически значимого влияния всех параметров.

Установочные вопросы. Набор отношенческих вопросов вставляются в цели профиля респондентов на основе двух различных скрытых переменных: альтруизм и образа жизни предпочтения. Целью данного раздела является дать дополнительные показания к мотиваций тат привода выбор.

Альтруизм является латентных переменных, который измеряет, насколько респондент готов сделать то, что он / она не любит, чтобы удовлетворить остальных членов семьи.

 • Образ жизни предпочтения скрытая переменная, которая измеряется для всех членов семьи и мер, которые являются их образ жизни предпочтения, проанализированы под различные точки зрения таких рекламных отношения к dynamicholidays, деятельности, природной среды, освоение назначения, желание расслабиться.

Некоторые из установок, включенных в анкету относятся к предпочтению опыт отдыха scaledevelopedby Manfredoetal. (1996) whileotherscomefromtheresults фокус-группы.

5. Сбор данных

Сбор данных будет проходить с июня 2016 года по август 2016 года для туристов и с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года для жителей. Анкетирование будет по открытой линии туристических достопримечательностей и общественных парков со всех 4-х областях на электронном планшете, анкеты от жителей будут собираться перед различными школами в Тичино.

6. Последствия исследования

Результаты этого исследования могут быть полезны для развития назначения, маркетинговой кампании, туристического оператора, транспортной политики, владельцы гостиниц и предпринимателей, которые интересуют семьи туристической деятельности.


Использованные источники


  1. Ben-Akiva, M., McFadden, D., Train, K., Walker, J., Bhat, C., Bierlaire, M., Bolduc, D., Bo¨rsch-Supan, A., Brownstone, D., Bunch, D. S., et al. (2002). Hybrid choice models: progress and challenges. Marketing Letters, 13(3):163–175.

  2. Bronner, F. and De Hoog, R. (2008). Agreement and disagreement in family vacation decision-making. Tourism Management, 29(5):967–979.

  3. Flurry, L. A. and Burns, A. C. (2005). Children’s influence in purchase decisions: a social power theory approach. Journal of Business Research, 58(5):593–601.

  4. Gram, M. (2007). Children as co-decision makers in the family? the case of family holidays.

  5. Young Consumers, 8(1):19–28.

  6. Kamargianni, M., Ben-Akiva, M., and Polydoropoulou, A. (2014). Incorporating social interaction into hybrid choice models. Transportation, 41(6):1263–1285.

  7. Kitzinger, J. (1994). The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants. Sociology of health & illness, 16(1):103–121.

  8. Ku¨ mpel Nørgaard, M., Bruns, K., Haudrup Christensen, P., and Romero Mikkelsen,

  9. M. (2007). Children’s influence on and participation in the family decision process during food buying. Young Consumers, 8(3):197–216.

  10. Manfredo, M. J., Driver, B. L., and Tarrant, M. A. (1996). Measuring leisure motivation: A meta-analysis of the recreation experience preference scales. Journal of leisure Research, 28(3):188.

  11. Martensen, A. and Gronholdt, L. (2008). Children’s influence on family decision making.

  12. Innovative Marketing, 4(4):14–22.

  13. Mas-Colell, A., Whinston, M. D., Green, J. R., et al. (1995). Microeconomic theory, volume 1.   Oxford university press New York.

  14. Myers, P. B. and Moncrief, L. W. (1978). Differential leisure travel decision-making between spouses. Annals of Tourism Research, 5(1):157–165.

  15. Poria, Y. and Timothy, D. J. (2014). Where are the children in tourism research? Annals of Tourism Research, 47:93–95.

  16. Rose, J., Collins, A., Bliemer, M., and Hensher, D. (2012). Ngene software, version: 1.1.1.

  17. Scha¨nzel, H. A. and Yeoman, I. (2015). Trends in family tourism. Journal of Tourism Futures, 1(2):141–147.

  18. Shoham, A. and Dalakas, V. (2005). He said, she said . . . they said: parents’ and children’s assessment of children’s influence on family consumption decisions. Journal of Consumer Marketing, 22(3):152–160.

Web-мастер:
начальник ЦПИУ Курочкин В.А.